有这么一个人，在百度贴吧的网名叫“FF6618”，在知乎的网名叫“不知为不知”。他自称是某单位的“研究员”，其对飞腾CPU喜爱到了丧心病狂的程度。

飞腾使用ARM架构的CPU，从第一代至今，IPC已经6、7年没有明显提升。而龙芯虽6、7年前性能远远落后于飞腾，但积跬步至千里，在2019年末发布了性能略超飞腾同期FT-2000/4的龙芯3A4000。

此人便从此时开始，在贴吧、知乎等网络交流平台疯狂制造关于龙芯的谣言，诋毁龙芯CPU的性能、污蔑龙芯中科及中科院的形象、诽谤龙芯开发团队核心人员。甚至辱骂辟谣的网友，侮辱网友的人格尊严。由此造成部分国产CPU爱好者排斥飞腾CPU及其爱好者，部分不明真相的群众则对所有国产CPU都嗤之以鼻，国产CPU的整体形象被严重破坏。

在此Intel表现出极其傲慢的姿态之时，实在不宜任由某些狂热“fans”发出聒噪之音，须知积毁销骨，众口铄金。国产CPU发展不易，所有的网民都是国产CPU的潜在消费者，而许多网民可能甚至不能区分龙芯和飞腾，谣言毁损的是国产CPU的整体形象，破坏的是人们对国产CPU的信心。

若以事实为根基，对比评价各种国产CPU，那么正常人都不会有意见。然而FF6618（不知为不知）在百度贴吧纠结了一群“志同道合”者，在贴吧和知乎见“飞腾”必捧，见“龙芯”必辱，以各种谣言煽动各家CPU爱好者的情绪，制造人为的对立，谣言被戳穿时引起的反弹也对飞腾的形象不利。国产CPU若在普通消费者眼里“臭不可闻”，势必严重影响国产CPU走向开放市场，影响国产CPU的发展进步。既然此人崇拜“飞腾CPU”，那么飞腾的相关人士若能看到此文，希望对其加以规劝，共度时艰。

本文本身也对国产CPU的形象有所损伤，可是他们对我个人的侮辱难以忍受，戾气难消。若本文能让他们有所收敛，两相其害取其轻，那么还是有意义的。

此人主要劣迹如下：

一、造谣龙芯3A4000性能只有飞腾FT-2000/4的一半，龙芯测试成绩造假。

1. 在2019年末，龙芯3A4000发布之前，就开始造谣龙芯3A4000的SPEC_CPU_2006的int_base（单核）测试成绩仅12分。网友提出质疑，此人便展示一张来历不明的excel表格照片，声称是来自合作单位的测试。然而，当问及是哪个合作单位时，便以“保密协议”搪塞。若其真知“保密”二字，又为何把“合作单位”的“保密”资料外泄？

2. 2019年12月18日，在龙芯3A4000发布后第4天。此人在贴吧与网友互怼，网友要求提供实测报告，不要什么都凭一张嘴。很巧的是，约4小时后，在知乎上便有人贴出了龙芯3A4000与飞腾FT-2000/4的“实测”成绩。之后此人便以此为证据，宣传龙芯3A4000（单核）实测仅13.5分，而飞腾FT-2000/4（单核）为17.2分。可是他们忽略了一个问题：龙芯的行动速度很慢，零售渠道在2020春节期间才开始供货。也就是说此测试者如果是真实测试，那么必然不是普通用户或爱好者，否则就必然不是真正地进行了测试。

3. 在龙芯3A4000（单核）测试成绩仅13.5分的谣言出现后，龙芯公开了来自“赛西实验室（中国电子技术标准化研究院）”的测试报告，报告中2.0GHz的3A4000的int_base（单核）测试成绩为19.1，int_peak（单核）测试成绩为21.1，与龙芯官方之前宣传的性能相符。可是此人称龙芯公开的测试报告没有详细的测试环境和编译参数，也没有公章，是三无测试成绩，龙芯测试造假。令人难解的是，此人认为权威的第三方测试报告造假，却把来自“网友”的无详细测试环境、无编译参数，不但没有公章甚至不知测试者身份的测试成绩奉为圭旨。后来有网友在龙芯3A4000电脑到手后实测复现了龙芯官方宣传的测试成绩，此人却无视此测试结果，说明此人只认可他信任的网友测试结果。

二、造谣龙芯测试时修改了SPEC_CPU_2006源码，而飞腾的FT-2000/4正常测试只需要O2编译参数就可以达到17.2。

1. 事实是SPEC_CPU_2006分为Tools和Benchmark两个部分，Tools部分的功能是根据用户配置自动编译和运行Benchmark来测试性能。Tools只对x86架构的Linux/Windows有预编译的二进制版本，无论在龙芯还是飞腾的CPU的Linux上都需要自行编译Tools。因为SPEC_CPU_2006原本面向Unix开发，且开发时间在10年以前，所以在当今的Linux上必须要对一些头文件进行修改才能使用GCC编译通过。而Benchmark部分则不能有任何的修改，否则无法通过校验。此人所说在飞腾AMR处理器上测试SPEC_CPU_2006不需要任何改动是谣言，Tools是必须进行兼容性修改的，要不然绝对编译不过去。

我写了一篇文章《在龙芯3A5000上测试SPEC CPU 2006》详述了在没有SPEC_CPU_2006预编译二进制的系统环境中，如何编译Tools进行测试，有兴趣的可以看一看 https://zhuanlan.zhihu.com/p/393600027

2. 本人是在购入了龙芯3A4000之后才开始学习Linux的使用，当时我也没有能力进行专业的性能测试。今年到手龙芯3A5000的电脑之后，我觉得自己已经算熟手了，便在3A5000上实测了SPEC_CPU_2006的int_base（单核）成绩，超过了龙芯官方宣传的成绩25+，达到了26.6，之后在知乎等平台发文详述了测试过程，同时也驳斥了此人制造的谣言。但此人声称龙芯的测试需要优化的编译参数，飞腾的测试都是只使用O2参数。然而Spec_cpu本身是为测试出CPU的性能而开发的测试工具，测试时不使用优化的编译参数不就失去了测试的意义吗？

3. 在本人实测3A5000并且详述了所有细节之后，他们造谣称龙芯3A5000的系统环境和编译器是专为跑分而优化，要我复现3A4000的测试成绩。于是我便应其所求，测试了3A4000@1.8GHz，int_base（单核）成绩为17.5～17.6。因我的3A4000是1.8GHz的第一批量产版本，而不是稍后的2.0GHz量产版本，测试成绩需要折算到2.0GHz才能与龙芯官方宣传的成绩对比。折算到2.0GHz后约为19.5，也超过了龙芯官方宣传的19.1的成绩。此人辩称这是龙芯的Loongnix系统上测试的结果，诋毁Loongnix是个专门优化来跑分的系统，除非用信创中使用的商业化系统。于是我就使用了飞腾-Kylin的PK体系中的银河麒麟龙芯版来测试，得分是17.4。此人又辩称这是在一年多之后才复现的成绩，不能证明3A4000发布时没有虚假宣传。于是我就用UOS在2020年3月份的版本来测试，并且系统中的GCC编译器和libc库等文件日期是2019年12月，测试结果略超17.2（单核），折算到2.0GHz就是19.1，与龙芯3A4000发布之初宣传的成绩完全吻合。

此人之所以在我的测试结果面前只是诡辩，而非无视，是因为当前购买了龙芯3A4000/3A5000的网友众多，我公布了所有的测试细节，任何人都可以复测，他失去了造谣的空间而已，并不是他的人品有所改善。

4. 即便各种测试都证明此人满口谎言，但此人仍然坚称测试飞腾FT-2000/4不需要优化编译参数，只需要O2就可以达到17.x。为了与这一谣言配合，很久以前就有人炮制了“实测”FT-2000/4的视频，称使用了飞腾官方提供的编译配置文件，实测int_base（单核）成绩超过了20分，以此诋毁龙芯3A4000性能低下。不只如此，他还“测试”了int_peak（单核）成绩达到了23.2，并在数月后又“测试”出了新成绩达到了24.2。可是他的所有测试结果都没有SPEC_CPU_2006的Tools产生的测试报告文件，其中一次测试虽提供了一个报告文件的截图，但看起来有人为修改痕迹。本人因为之前测试3A4000/5000，以及在数款Intel/AMD的CPU做相同测试进行对比验证的关系，算是积累了一些测试经验，所以对这样的测试成绩以及测试报告截图表示怀疑。仅仅表示了一下怀疑，就被他们肆意辱骂，本人一时气极，自己买了一台使用飞腾最新款桌面CPU“飞腾D2000”的电脑，打算验证飞腾CPU的性能是否真实。

飞腾fans的SPEC_CPU_2006测试，没有测试报告，成绩手工计算，自称int_base超过20分。

测试成绩是口头说明，没有测试报告。

测试成绩来自屏幕拍摄，没有测试报告。只要用过的命令行的linux用户，都知道怎么在终端窗口输出文字。

下面图中这句话，暴露了这个“测试”出FT-2000/4的高达24.2分的测试者根本没有真正地测试过FT-2000/4，因为SPEC_CPU_2006的光盘中没有ARM的预编译二进制文件，需要自己编译Tools，而编译Tools就必须对部分头文件进行兼容性修改。

5. 飞腾D2000比飞腾FT-2000/4更新，从4核升级到了8核，只是主频稍降了一点，也就是说新款比旧款的单核性能要低一些。按照他们所说“FT-2000/4在2.6GHz频率下只需要使用O2作为编译参数就可以达到（单核）17.2分”，那么主频为2.3GHz的飞腾D2000只使用O2作为编译参数进，就应该能达（单核）15.2分才对。但我的测试结果仅13.6分，和15.2分差距颇大，证实这又是谣言。为此我向他们咨询优化方案，索要编译配置，他们不但不给，反而冷嘲热讽又是一阵谩骂。后来是还是其他网友给我提供了飞腾官方的编译配置文件，我才测试出D2000的int_base（单核）成绩为15.2分，int_peak（单核）成绩为15.7分。在官方的编译优化配置下才测试出这样的结果，折算到FT-2000/4的2.6GHz频率，成绩就分别是17.2和17.75，远远低于他们“测试”出来的成绩。前段时间“中关村在线”也测试了飞腾D2000，因为“中关村在线”使用的内存是DDR4/3200，而我买的主板只支持到DDR4/2666，所以“中关村在线”测出的int_base成绩是15.4，比我的测试结果高了0.2分。从测试结果来看，FT-2000/4的核心数量和3A4000相同，虽然主频更高，但实际性能低于3A4000。飞腾D2000虽然单核性能比它的前辈更低，但因为有8个核心，所以8核并行时的整体性能和龙芯4核的3A5000相当。他们为了吹捧飞腾CPU，实实在在地在进行性能造假，一旦有其他人实测就会原型毕露，是在实实在在地损伤国产CPU的形象，令人叹息。

我测试3A4000和飞腾D2000的细节见此文：《面对龙芯3A5000的逼迫，3A4000要为生存抗争！》https://zhuanlan.zhihu.com/p/404012791

三、造谣龙芯没能力设计4核以上的CPU，龙芯说做多核容易是因为飞腾的64核葡萄太酸。

1. 在龙芯原生16核的3C5000问世之前，他们造谣龙芯只能把4个4核拼凑成16核，故意忽略了龙芯在10年前的3B1500就已经是8核的CPU，不但是国内最早的8核通用CPU，而且比Intel/AMD/ARM都更早地设计出了8核的通用CPU产品，且当时还有16核的版本在设计中。可是因为3B1500虽然在浮点性能方面超过了同期的Intel/AMD产品，但是在通用处理性能（整数）方面只有同期的Intel主流产品的1/5，普通桌面应用效率较低。龙芯意识到在单核通用性能达到较高水平之前，一味地增加核心数量是错误的道路，一味地提高浮点性能也是没有意义的。于是主动停止了16核版本的研发，10年来只做不超过4核的CPU。现在龙芯CPU的单核通用处理性能已经接近了Intel/AMD的水平，浮点性能尽管保持10年前的状态，相同频率下也仅比AMD当前主流产品略低，于是此时才重拾了众核计划。胶水16核的3C5000L几乎与4核的3A5000同时发布，原生16核的3C5000也仅比3A5000晚了4个多月。集成2到4个16核的胶水32核或64核产品应该也会很快发布，原生64核的版本也可能在设计之中。龙芯一年多时间就可能完成从4核到64核的演进，证明给CPU集成更多核心对于龙芯团队来说确实挺简单。

2. 他们声称飞腾的CPU之所以6、7年不提升IPC，是因为飞腾的主要精力是做多核，对于服务器来说单核性能不重要，可这同样是谣言。龙芯已经证明从4核演进到64核不需要6、7年，龙芯以前放弃多核就是因为单核通用处理能力太低，多核意义不大。飞腾在龙芯3A4000公布后也意识到了这个问题，近两年频频宣传正在设计单核性能翻倍的新处理器核心。如果飞腾CPU的单核性能未来真能实现翻倍，那么就与龙芯当前的CPU单核性能相当甚至略超，说明飞腾也是重视CPU单核性能的。

四、诋毁龙芯自主设计的LoongArch架构（指令集）。

1. 他们不断强调龙芯LoongArch不是国内第一个自主指令集，贬低龙芯LoongArch的重要性。龙芯LoongArch确实不是国内第一个自主指令集，但却不能因此否定它的重要意义。他们列举的自主指令集，除了申威SW64之外，其它的都是嵌入式CPU专用的仅数十条指令的小指令集，而龙芯的Loongarch的指令数量有2000条以上，规模和难度不可同日而语。首先几十条指令的嵌入式CPU的指令集难以承载复杂的且有安全要求的桌面应用，其次嵌入式CPU往往与设备和应用类型捆绑，因指令数量少便于设计而存在随用随设计，用完就抛弃的现象，国内诞生湮灭的嵌入式指令集必然不止他们所列举的那些。第一盏电灯不是爱迪生设计制作的，但是不能否认爱迪生的电灯是当时最优秀的。同样，在国内所有的自主指令集中，龙芯的LoongArch是设计最完善的，龙芯也是最有能力推广自主指令集的，基于LoongArch的自主软件生态是最有希望生存壮大的。

2. 龙芯的LoongArch是完全自主设计的架构（指令集），然而有一家只有4个人缴纳社保的外资控股公司却造谣龙芯抄袭MIPS。之后大概因为发现LoongArch确实是全新设计，这家公司又改变了说辞，称龙芯中科及其前身20年来都没有得到MIPS指令集授权，一直在非法兼容MIPS，这更是天大的笑话。这家公司所发的所有“声明”，在技术人员看来都是笑话，但是以FF6618（不知为不知）为首的这群人却如获至宝。配合那家公司宣传龙芯是专利流氓，主张龙芯应该割地赔款、缴枪投降。事实是这家公司是与MIPS的母公司Wave Computing签订的大陆地区MIPS代理协议，而与MIPS和龙芯都没有签订任何的协议。之后由于Wave Computing破产，其协议权利被转移至破产清算小组，这家公司是否有权继续代理MIPS的大陆地区经营权成为疑问。在破产清算期间，各个合作者该补偿的就补偿，该赖帐的就赖帐，清算完成之后Wave Computing就与之前所有合作者都没有关系了。之后Wave Computing被拍卖，再与原MIPS公司合并。若需要与新MIPS公司合作，就需要重新谈判重签协议，当前这家只有4个人缴纳社保的外资控股公司正在美国打官司，是否能够主张大陆地区代理权利确实存疑。何况它发布的种种“声明”内容均是对龙芯的毁谤，只是因为龙芯放弃了MIPS，转而发展自己的LoongArch，此公司偷鸡不着蚀把米，想要以碰瓷的手段收回一点成本。以FF6618（不知为不知）为首的这群人不顾事实，大肆诋毁龙芯中科和自主的LoongArch架构，我猜是因为飞腾的ARM架构不如龙芯LoongArch自主吧。

五、贬低龙芯自主软件生态，诋毁龙芯二进制翻译技术。

1. 他们认为“融入国际主流生态”才是正确的道路，建立自主的软件生态是闭关锁国，可是这个观点与飞腾官方的宣传是相悖的。在龙芯提出自建软件生态的重要意义之后，飞腾近两年也在各个场合提到“飞腾CPU-银河麒麟OS”的自主ARM国产软件生态建设，说明飞腾是认可自主软件生态重要性的。我对此其实有些不明白，如果ARM本身的桌面/服务器软件生态很强，那么基于ARM架构的CPU应该直接“融入主流”才对，何必需要建立自主生态？如果ARM的桌面/服务软件生态很弱，那么为ARM查漏补缺、添砖加瓦的软件生态，可以被称为自主软件生态吗？

2. 龙芯的二进制翻译技术是一种软硬结合的翻译技术，硬件部分固化在CPU中，提供翻译加速的扩展指令集，软件部分实现其它架构的二进制代码块的分析和重组，转译为LoongArch的指令来执行。在龙芯把软件部分的测试版本公开之前，他们就作出了龙芯二进制翻译效率不会超过10%的断言（纯软件翻译的qemu为平均5%左右），并举例说明苹果的“罗赛塔”有多么厉害，微软在ARM架构上运行x86的Windows程序效率多高，华为从俄罗斯公司收购的ExaGear又是多么强大……总之就是龙芯不行。关于ExaGear还有一个小插曲，我说这原是俄罗斯ElTechs公司从2012年就开始开发的商业化软件，在多年的持续开发和优化之后，某些应用场合可以达到较高的翻译效率，也说明二进制翻译不好做。可是他们非说这是华为自研的，是华为几个月就能搞定的东西，龙芯几年都搞不定，结论是龙芯太弱。在龙芯公开二进制翻译模组的测试版本软件后，翻译效率没有达到之前宣传的80%，仅50%左右，他们又继续贬低龙芯技术不行，软硬结合还不如纯软件的。然而，不要忘了基于LoongArch架构的第一款CPU才发布半年多，二进制翻译还只是第一个测试版本，就已经与微软做了好几年的二进制翻译效率相当，又不是说不能继续改进，为什么就不能以发展的眼光看问题呢？

六、污名化国产CPU爱好者、造谣龙芯垄断。

1．所有驳斥其谣言的网友均被他们以“龙卫兵”称呼，试图污名化国产CPU爱好者，制造分裂和对立。还给部分网友起污辱性质的绰号，并造谣百度“龙芯吧”被日本人控制，吧主和小吧主是日本人。

2．本人只是普通的国产CPU爱好者，因为龙芯CPU与我理想中的自主CPU最为契合而更加偏爱龙芯而已。无论何种国产CPU，只要自主程度与龙芯相当，只要摆脱国外控制的意愿像龙芯这样强烈，我都是支持的。因在闲暇时写了一些关于龙芯的文章自发地宣传一下，我就被他们污蔑为收了龙芯黑钱的水军。试问，我帐号下的关注者数量不过数百，繁忙时数月不发一文，养我这样的水军值得吗？写文章赚不了钱，要想赚钱的话，我空闲时间不能接外包的软件项目来做？也就他们这群没底线的人，可能是以己度人，看谁都是水军。

3．为了诋毁龙芯开发团队，而制造了大量谣言，甚至肆意诋毁龙芯团队的精神导师开国领袖。其言论不宜扩散，百度“龙芯吧”一些网友保存有他的言论截图，如有需要可去询问。如此行为已经持续两年，且有愈演愈烈之势。

4．他们甚至造谣龙芯搞垄断，打压其它的国产CPU企业。既然龙芯在他们口中是私人小公司，那么龙芯是怎么垄断的？是怎么打压有国资以及深厚背景的其它企业的？

七、造谣龙芯把控舆论，搞一言堂。

1．据我观察，龙芯对舆论极不上心。从20年前龙芯开始自主设计CPU，龙芯就一直在挨骂。被别有用心的人骂，被不明真相的群众骂，被反对自主研发的人骂，被恨铁不成钢的支持者骂，被竞争对手雇人骂，还被试图搞臭自主CPU的外企骂。只要看看网上了解龙芯的网民有多少，骂龙芯的网民有多少，就知道龙芯对舆论是否有把控。龙芯是被骂习惯了，多年前有人说龙芯骗补、龙芯不是自研时，龙芯还会分辩两句，发文澄清。现在仍然有不少人把龙芯与汉芯等同，龙芯都懒得理了。

2．搞一言堂的是以FF6618（不知为不知）为首的这群人，他们把持百度上的多个贴吧，凡有不同意见者都被辱骂，被删帖，被禁言。而且还把贼喊捉贼的套路玩得炉火纯青，以受害者的形象自称受到迫害，被删贴禁言，才需要把持多个贴吧，才有自由发言的地方。问题是，造谣的、辱骂的帖子难道不该被删除吗？他们只是想要一方能自由造谣的土地，删除所有辟谣的贴子，试图误导不明真相的网友而已。

他们制造的谣言远不止上面所说的这些，我不想继续写了，挺烦。对于他们这群人，辩论没有意义，因为他们会删除辟谣言论。争吵没有意义，因为他们没有下限。然而在争论的过程中，往往会误伤到所有的国产CPU，特别是对于不明真相的大多数网友来说，他们只会看到国产CPU如何如何，而不会去分辨每种CPU的不同之处。国产CPU的发展很不容易，舆论环境的正向引导也非一日之功，而破坏起来却相当容易。可以说他们所诋毁的，就是龙芯的优势所在，也是飞腾还存在短板的地方。只要飞腾能够补齐短板，这些狂热fans就会失去攻击龙芯的兴趣。现在只希望有飞腾的相关人员能够看到此文，我想只有你们的劝诫才会让他们收敛。