然后，此人又贴出了飞腾的成绩（非官方成绩，飞腾官方从未公布过飞腾系列CPU的单核测试成绩）

从表格上看，FT-2000的成绩确实比他给出的 3A4000 要优异。

然而，3A4000发布之后，龙芯官方公布的成绩是2.0GHz的主频，SpecInt 2006 单核peak成绩21.1。

这个测试成绩来自于赛西实验室。

因为龙芯官方公布的成绩高于某人的“预期”，于是此人声称官方成绩造假，证据是图上没有盖章。

并且“认为”知乎上某人“实测3A4000”13分的成绩才是龙芯的真实成绩。然而此测试完全没有测试环境等说明，甚至“测试者”对读者要求放一张3A4000真机照片的请求也置之不理。

此测试成绩公布于龙芯正式发售之前，普通爱好者手中还没有龙芯3A4000的机器。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/99921594

某些人说龙芯公开的来自赛西实验室测试成绩是伪造的“三无”成绩，那么，上面这个表格中的测试成绩不是更加“三无”吗？据小道消息，这个成绩的对比表格的制作者，实际上是利益关联者。

一名龙芯爱好者为了证明龙芯官方成绩是有效的，在缺少优化的测试环境下，测试了Spec2006在3A4000上的成绩。

测试者说明了因为龙芯尚未公布针对3A4000优化的底层库及编译器，所以他的测试环境就是普通的用户环境。

即使测试的软件及硬件环境都不是最优，测试结果也与龙芯官方的成绩相差无几。

兆芯粉也是一样，声称龙芯虚假宣传。但是，此兆芯粉在自己的兆芯KX6780A上测试过Spec2006的成绩，使用的是GCC编译器。实测成绩比较低，我就不说具体成绩了，因为爱好者自己测试时，软件和硬件环境都和官方有差异，对编译器调优的能力也不如专业的测试人员，测出的得分很低并不意外。

可是这个兆芯粉分明自己测试的兆芯成绩与官方成绩差距极大，却仍然认为来历不明的某个最低分才代表了龙芯的真实性能。

还有其它的飞腾粉，也是只认可谣传中的龙芯最低分，而不认可官方公布的最高分。甚至连用户自行测试出的和官方尚有差距的成绩也不承认，并且到处宣传龙芯3A4000的得分只有13分。

但是，有人在飞腾FT-2000上测试出单核成绩最多只有14分，他们就不承认。

龙芯的爱好者不少，手上有龙芯电脑的也不少，因此编造的测试成绩根本骗不了爱好者。

而飞腾和兆芯呢，除了这几个“粉丝”，就几乎没见过其它的国产芯爱好者手中有，无论他们怎么吹捧飞腾其实都无所谓。但恶意贬低龙芯就太不应该了，手中有龙芯电脑的爱好者尽管对此嗤之以鼻，但造谣的言论却可能影响到其他人。

为了说明龙芯的性能差，近期又特意贴出了龙芯在UOS早期测试版上的7z成绩。

还声称这就是用户真实体验到的机器，而不管不顾UOS正式版早已发布，还拿个早期的测试版来跑分是什么道理。

上面的 7z 测试成绩令我觉得我和他用的不是同一块 3A4000。我这也是UOS，3A4000@1.8GHz。7z得分将近7000。

另外还有一张别人超频到 2.2Ghz 后测试的 7z 成绩为 8135。

有人贴出一张飞腾 FT-2000/4 在 2.2GHz （笔记本）下的 7z 成绩为7115，低于同频率下的龙芯3A4000的8135分。

某人承认这是飞腾的正常水平，但补充解释是因为笔记本内存是低频单通道。

然而据我所知，龙芯的配套主板才出来时，内存只支持1600，莫非飞腾笔记本的内存频率比1600还低？何况我实际测试，内存频率和单/双通道对7z测试的成绩影响其实很小。

啊！！

这个“中华开源测试”，另有昵称为“386”，其著名言论是“龙芯不如386”，连续几年都是这个调调。

3A4000发布之后，他也承认龙芯进步明显，于是言论变成了“3A4000不如P4”。

此人明确不是任何CPU的粉丝，但据其本人说是有人给他介绍了发文章收钱的工作。为了把黑文写得专业一点，还专门自学C语言，写了一段一百多行代码的“测试程序”，命名为《中华开源测试》，通过专门“优化”过的程序来试图证明龙芯不如386。结果也没收到几个钱，只是黑着黑着就成习惯了。

因此对于此人的行为，大多数龙芯粉表示谅解，毕竟养家糊口不容易，为了更好地完成工作还自学编程也是很励志的。至少他观点明确，只黑不捧，不像某些人那样假装公正。